海通证券保荐的灿芯股份IPO项目获评B级，这一评级背后折射出项目存在多重风险隐患，而灿芯股份上市首年的业绩“变脸”更让该事件备受市场关注。以下从评级核心影响因素、业绩变脸诱因及市场连锁反应三方面展开分析： 一、B级评级的核心扣分项该项目总得分为81.5分，评级结果处于中等水平，主要受制于四方面问题：1. 信息披露质量瑕疵上市审核阶段，监管层曾针对三大核心问题提出问询：一是要求补充说明关联方交易披露的真实性与完整性，此前市场质疑其关联采购支出额与关联方披露销售额存在数据差异；二是需核查是否存在未披露的重大诉讼仲裁；三是被要求论证是否符合科创板“主要依靠核心技术开展生产经营”的定位，其招股书中“全方位芯片设计技术服务体系”的表述准确性也被质疑。2. 财务指标不及预期尽管上市首日股价较发行价上涨150.25%，但核心财务数据存在隐忧：实际募资5.96亿元，较预计的6.75亿元缩水11.67%；承销保荐佣金率8.00%，高于A股IPO项目7.71%的平均水平。此外，海通证券同时持股（通过旗下机构持有6.36%股份）并保荐的模式，也引发合规性争议。3. 业绩可持续性存疑虽然上市前灿芯股份业绩表现亮眼，2020-2023年归母净利润复合增长率超100%，但监管层已关注到其业务模式的潜在风险，要求补充披露市场竞争、收入增长稳定性等风险内容，而非简单罗列“技术人才流失”等泛化表述。后续业绩变脸印证了这一担忧。 二、上市首年业绩“变脸”的深层诱因2024年作为灿芯股份上市首年，业绩出现大幅下滑，营收同比下降18.77%，归母净利润暴跌64.19%，2025年一季度更是陷入亏损（归母净利润-2581.31万元），背后原因可归结为三点：1. 核心业务竞争力弱化作为公司营收支柱的芯片设计业务收入2.81亿元，同比下降28.89%，而竞争对手芯原股份同类业务收入同比增长47.18%，形成鲜明反差。这一差距主要源于客户结构差异：灿芯股份对特定行业客户依赖度较高，2024年部分下游终端需求波动直接影响订单量，而芯原股份客户分散度更高，抗风险能力更强。2. 研发投入与产出失衡尽管公司将净利润下滑归因于研发费用增长，但研发投入未及时转化为市场竞争力。2024年其芯片量产业务受客户需求变动影响收入下滑，而同期芯原股份通过技术迭代实现量产业务稳步增长，反映出灿芯股份在技术落地效率上的不足。3. 行业复苏中的结构性分化2024年半导体行业整体复苏，但芯片设计服务领域呈现“强者恒强”格局。灿芯股份全球市场份额4.9%（2021年数据），位列全球第五，但面对芯原股份等头部企业的竞争挤压，其在高端芯片定制领域的订单获取能力减弱，尤其在5G基带、FPGA等关键产品线上未能抓住行业复苏机遇。 三、市场连锁反应与后续挑战该事件已引发多重市场影响：对于灿芯股份而言，股价自上市三个月后的高点回落，2025年一季度业绩恶化进一步加剧投资者信心流失；海通证券作为保荐机构，其项目筛选与持续督导能力遭质疑，后续科创板项目保荐或面临更严格的监管审查。值得注意的是，灿芯股份正试图通过加大高潜力领域投入扭转颓势，但其研发转化效率与市场拓展能力仍待检验。若后续无法改善核心业务竞争力，可能面临退市风险警示压力。对于投资者而言，需重点关注公司客户结构优化进展、研发投入的商业化落地情况，以及监管层对其信披问题的后续核查结果。
|
|
|周边二手车|手机版|标签|新闻魔笔科技XinWen.MoBi - 海量语音新闻!
( 粤ICP备2024355322号-1|
粤公网安备44090202001230号 )
